Gesetz zur Einschränkung der touristischen Vermietung von Wohnraum kommt bald

[aurora]

Gestern hat die kanarische Regierung den Gesetzesentwurf zur Einschränkung der touristischen Vermietung von Wohnraum veröffentlicht; und der hat es in sich. Denn letztendlich wird die „Vivienda Vacacional“ der Vergangenheit angehören, sofern sich die Regierung damit tatsächlich durchsetzen kann. Anfang Mai soll das Gesetz verabschiedet werden.

Ich versuche mal zusammenzutragen, worum es geht. Die ersten Veröffentlichungen dazu sind allesamt dürftig bis selektiv; und ich bin zu faul, mir die Originalfassung bis ins Detail durchzulesen. In diesem Thread können dann Infos hinzu gefügt oder korrigiert werden.

Vorab: Wer bereits eine Lizenz hat, darf die nächsten 5 Jahre weiterhin auf dieser Grundlage vermieten. Sodann sind bauliche/technische Anpassungen vorzunehmen (s.u.), für die wohl eine weitere 5-Jahres-Frist gelten soll, aber ganz schlau werde ich diesbezüglich nicht.

Im Mai soll das Gesetz in Kraft treten, und ab dann werden zunächst keine neuen VV-Lizenzen mehr vergeben, es sei denn, die zuständige Gemeinde erteilt eine entsprechende Erlaubnis. Generell wird den einzelnen Gemeinden das „Feintuning“ der Regulierung überlassen. Aber zunächst muss z.B. in den Bebauungsplänen ausgewiesen werden, wo neben „uso residencial“ auch „uso turístico“ erlaubt sein wird (na, schauen wir mal...; die Bebauungspläne sind ja so eine Sache hier; und eilig hatten es viele Gemeinden damit eher nicht ..). Der gesetzliche Rahmen wird jedoch überall gelten müssen:

Hier einige der nun geforderten Rahmenbedingungen und technischen/baulichen Voraussetzungen:
- Max. 10% der Bebauungsfläche einer Gemeinde dürfen für touristische Wohnraumvermietung genutzt werden, auf La Palma, La Gomera und El Hierro 20%; und in einigen Zonen soll so gut wie gar nicht mehr touristisch vermietet werden können; wo genau steht wohl noch nicht fest,
- Häuser/Wohnungen, die nach 2008 gebaut wurden, müssen mindestens die Energieeffizienzklasse B erfüllen, alle anderen C,
- alle Zugangswege müssen gepflastert sein,
- eine Klima-/Heizungsanlage/n muss installiert sein,
- Warmwasserbereitung hat durch Solarkollektoren oder ähnliches zu erfolgen,
- es muss Steckdosen zum Aufladen von Elektrofahrzeugen geben,
- Häuser: nur frei stehende Wohneinheiten dürfen vermietet werden (keine Doppelhaushälften, Reihenhäuser u.ä.);
- Apartments: Müssen mindestens 44 m² groß sein für 2 P.

Ausnahmeregelungen wird es ebenfalls geben. Wer Wohnraum touristisch vermieten möchte, und in derselben Gemeinde entsprechenden Wohnraum für Langzeitvermietung zur Verfügung stellt und die Miethöhe dort nicht mehr als 30% des Durchschnittseinkommens der Gemeindebewohner beträgt, erhält eine Vermietlizenz.

Übrigens ist heute auf Lanzarote der Bau eines weiteren Hotels in Playa Blanca genehmigt worden mit über 600 Betten. Ein Megahotel ist dort erst im Januar d.J. eröffnet worden: Hat 1.600 Betten.

[Kurt]

Das das VV-Prinzip der Vergangenheit angehören wird, mag man nicht glauben. Dann könnte man La Palma abschließen. Letzlich bedeutet das nämlich, dass die nächsten 10 Jahre alle so weiter machen dürfen, wie bisher, danach wird nicht groß was passieren, bzw. werden neue Ausnahmeregeln für den Weiterbestand gemacht werden. Man schaue einfach mal, wieviele Lokalpolitiker selber VVs vermieten. Schwierigkeiten werden vor allem Neuinstalationen bekommen. Der duchschnittliche Prozentsatz für VVs liegt derzeit bei ca. 5 % auf den Kanaren. Fuencaliente führt auf La Palma mit knapp über sieben. bei einer Quate von 20% für La Palma ist da noch massig Luft. Auf Lanzarote und auf Fuerteventura sieht das aber Anders aus. Yaiza liegt wohl bei knapp 20%. Also 10% drüber. Auf Fuerteventura hat man den man in einer Gemeinde den Bau 9.000 neuer Wohnungen angekündigt. Die Quote ist dann sogar fast erreicht. Das Gesetz soll übrigens im Laufe des Jahres und nicht Anfang Mai verabschiedet werden. Derzeit sind die Bürger sogar aufgefordert da weitere Eingaben zu machen. Die Geschichte mit den Sonderregeln, bei denen nichts neues mehr entstehen darf, ist auch recht eindeutig uneindeutig. Wenn es den sozialen Frieden stört. Da ist also Luft in jede Richtung und die Gemeinden müssen ihre Vorgehensweise begründen. .
Das Lustige ist nun, dass der Verband der Eigentümer von VVs, auf La Palma sind da 7 (sieben!!!) Mitglied, schreit, dass alles den Bach runter geht. Soziale Gruppiereungen sagen wiederum, dass die Geschichte nicht weit genug gehen würde, und die Alibiregeln dann eben illegale Vermietungen fördern würden. Man richtit nämlich keinerlei Inspektionsstellen ein. Momentan gibt es genug Häuser, die ohne Lizenz sind, aber die Einnahmen anmelden. Die werden dann in Ruhe gelassen. Problematisch wird es, wenn es zu privaten Anzeigen kommt, entweder von neidern, oder genervten Nachbarn.

[aurora]

ASCAV, der Verband der Privatvermieter, hat auf den größeren Inseln sehr viele Mitglieder. Neulich auf einer Versammlung auf Lanzarote war der große Saal der Handelskammer voll - fast nur Spanier/Canarios.

Das Gesetz ist mit einer sehr heißen Nadel gestrickt, und ASCAV ist in den Startlöchern, um dagegen juristisch anzugehen. Gut so. Viele der nicht angemeldeten Unterkünfte liegen in der "Pampa". Die konnten noch nie angemeldet werden. Leider. Da es keine Großinvestoren sind, juckt's bei uns eigentlich niemanden. Leben und leben lassen. Das Gesetz wird sie nicht von der Bildfläche verschwinden lassen, denn sie sind ja nicht betroffen . Auch nicht von der absurden Forderung der Energieeffizienz (wie dämmt man ein Haus aus 1 m dicken Natursteinmauern?) und den Heizungen/Klimaanlagen, die in vielen Regionen der Kanaren völlig überflüssig sind.

[Pehala]

Wie sagt man so schön: Nix wird so heiß gegessen wie es gekocht wird!
Da werden sich sicherlich noch einige Interessengruppen zu Wort melden.
Grundsätzlich findet ich den Vorstoß den Wohnraum wieder "anders" aufzuteilen längst überfällig. Dieses Problem besteht ja in vielen Touristischen Regionen auch in Deutschland. Sylt etc.
Ich war schon immer dafür das es nicht angehen kann das einige wenige so viel Wohnraum blockieren indem sie ihre Immobilie nur ein oder zweimal im Jahr nutzen und ansonsten leer stehen lassen. Auch viele Palmeros lassen aus unterschiedlichen Gründen ihre Häuser lieber leer stehen. Meiner Meinung nach sollte es durch höhere Steuern o.ä. so unattraktiv werden dies zu tun.
Auch die Ausgewogenheit von Ferienwohnung zu Festvermietung sollte gewährleistet sein.
Die Unzufriedenheit wächst ja immer mehr in der Einheimischen Bevölkerung. Bezahlbarer Wohnraum zu schaffen ist wohl für die Zukunft eine entscheidende Aufgabe um den Frieden in den Touristengebieten zu bewahren.

[aurora]

So lange auf Lanzarote solche Projekte genehmigt werden, weil die Bebauungspläne dies zulassen, wird sich leider nichts ändern:

https://www.idealista.com/obra-nueva/102657793/

Solche Häuser werden i.d.R. gekauft, um sie wochenweise selbst zu nutzen und den Rest der Zeit zu vermieten. Das ganze nennt sich dann "Individualtourismus" - ...da hat sogar jeder sein eigenes Mini-Schwimmbad (..und die Pumpen beschallen jeweils das Nachbargrundstück). Von solchen Häusern/Siedlungen gibt es dort etliche.

Uniforme Häuser, uniformer Tourismus. Ihr habt da großes Glück, von solchem Mist verschont geblieben zu sein. Und auch vor dämlichen Touristen, die es zu Hauf gibt. Hier hat sich ein deutsches Paar mit seinem Kind auf Vulkan-Besichtigungstour begeben mit der Ausrede, das Kind habe eine Fußverletzung:
https://www.diariodelanzarote.com/notic ... del-cuervo

Und hier meinte eine französische "Künstlerin", sich unbedingt auf zwei Ruinen verewigen zu müssen:
https://www.lavozdelanzarote.com/actual ... 6_102.html
https://www.lavozdelanzarote.com/actual ... 9_102.html
Mittlerweile gibt es fast täglich derartige Berichte in der Zeitung.
Auf Lanzarote gibt es viel zu viele Touristen, die ihre Gehirnzellen zu Hause vergessen haben. Oder ihre Oberbekleidung; die spazieren halbnackt mittlerweile auch durch Dörfer. Letzters ist eine "britische Spezialität".

Das neue Gesetz sieht vor, dass es zunächst gar keine neuen Vermietliezenzen geben wird. In den übersättigten Gegenden halte ich das für sehr notwendig. Dann würde sich die Situation langsam von selbst bereinigen, da bei jedem Verkauf auch von Bestandsimmobilien eine neue Lizenz erforderlich ist, die es dann einfach nicht mehr gibt. Zeitgleich müsste auch der Hotelneubau verboten werden.

[Siltho]

Lanzarote ist so schön und an manchen Ecken so grausam....

Was wohl Manrique sagen würde, wenn man mit ihm durch Playa Blanca ginge.....

[Lee]

Wir waren dreimal dort und haben bisher ganz konsequent Playa Blanca samt der Papagayo Strände, Puerto del Carmen samt Umgebung und Costa Teguise gemieden. Was bleibt sind über 90% der Insel die wunderschön und nicht versaut sind. So werden wir weiter verfahren. Und genauso halten wir es bei Fuerteventura.

[Theo aus Herne]

Für mich ist es erstaunlich, wie in den letzten 10-15 Jahre der Torismus überall auf der Welt extrem zulegt und die
Besucherzahlen massive Probleme verursachen.
Egal welches Ziel, die Thematik mit Touristenwohnungen, Verschmutzung und Kostenexplosion für die einheimische Bevölkerung explodiert geradezu.
Das Tourismuskonzept muß wahrscheinlich wirklich neu durchdacht und überarbeitet werden.

[aurora]

Hat sicherlich viel mit den günstigen Flugpreisen zu tun. Von Manchester nach Lanzarote und zurück kostet's i.d.R. 100 Pfund und weniger. Selbst mit TUI. Für viele Briten ist es deutlich günstiger, nach Lanzarote zu fliegen und dort zu urlauben als mit dem Auto nach Brighton, Cornwall & Co. zu fahren und sich dort eine Unterkunft zu mieten.

[mrjasonaut]

Ist so.
3 Nächte Ostsee kosten wie 1 Woche Insel.

[Josch]

@Theo aus Herne.
Hallo Theo, leider ist es überall so geworden, da bleibt La Palma nicht verschont.
Der Tourismus nimmt überall Überhand !
La Palma vor dem großen Flughafen gibt es nicht mehr.
Wir empfanden es früher auch alles schöner, wie auch an den anderen Urlaubsorten, die wir so besuchten.
z.B. denke an den großen Flohmarkt zu Weihnachen am Hafen.
Na, ja jetzt kommen immer mehr Kreuzfahrtschiffe....den Einen freud's, den anderen "stinkt's".
Und früher fuhren auch weniger Autos auf den Straßen ?
Man kann die Zeit nicht mehr zurückdrehen....aber La Palma ist immer noch schön genug.

[Theo aus Herne]

Hallo Josch,

natürlich war früher alles schöner

Das wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.
Ich möchte nur mein Erstaunen äußern darüber,
wie sehr und schnell sich alles verändert und durch einen extrem ausufernden Tourismus die sozialen Umstände
für die lokale Bevölkerung verschlechtert.
Auch wenn früher z.B. weniger Autos fuhren, hört sich ja oberflächlich ganz nett an.
Blöd wenn man dann z.B. in oder nahe einem touristischen Hotspot wohnt oder dorthin muß um zu arbeiten,
und 3000 Besucher mit Mietwagen zusätzlich jeden Parkplatz blockieren.
Da greift einiges ineinander.
Und ich bin vollkommen deiner / eurer Meinung - La Palma ist noch wunderschön.
Dazu weiß ich - ich selbst bin ein Teil des Problems.

[Lee]

Auch ich empfinde, dass sich die Insel zwischen unserem ersten Besuch (2003) und unserem bisher letzten (2023) schon etwas verändert hat, aber das liegt finde ich nur in sehr geringem Maße am Tourismus, denn der ist doch seit etwa 2010 mit Ausnahme eines kurzen wieder Ansteigens (so um 2016/2017), das durch Corona abrupt beendet wurde, eigentlich mehr oder weniger permanent zurückgegangen. Und dann kam noch der Vulkan hinzu.....und auch jetzt habe ich überhaupt nicht das Gefühl das La Palma, wie die Nachbarinseln (bis auf El Hierro) touristisch extrem und schon gefährlich boomt. Man ist eigentlich eher abgehängt, dümpelt so vor sich hin und liegt nach meinem Empfinden weit hinter den Zahlen von Anfang der 2000er. Eigentlich bräuchte man deutlich mehr Individual-Touristen.

Die aktuelle Wohnungsnot dürfte auf La Palma im Gegensatz zu den Nachbarinseln weniger mit dem Tourismus zu tun haben, sondern viel mehr und hauptsächlich mit den Folgen des Vulkanausbruchs, und auch ein wenig mit dem Zuzug von Festlandsspaniern und Kontinentaleuropäern die sich hier Immoblien kaufen.

Für mich als regelmäßigem Urlauber und absoluten La Palma Fan gehen die meisten negativen Veränderungen bisher auf den teils überbordenden Straßenbau und die einhergehende Landschaftszerstörung und Zersiedelung, oder dem übermäßigen, aus meiner Sicht wenig gelungenen Ausbau von sonstiger Infastruktur (z.B. Mercadillo von Puntagorda) zurück. Und die mittlerweile fast jährlich auftretenden großen Waldbrände empfinde ich auch als sehr negative Entwicklung die die Wahrnehmung der Insel auf Dauer beeinträchtigen werden/können. Auf unsere nächste von uns höchst geliebte Fahrt von Tijarafe über Puntagorda nach Garafia oder Briestas freue ich mich nicht mehr in dem gleichen Maße wie früher. Das wird schon etwas wehtun.

[Constance]

Lee, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich glaube, dass momentan viele Missstände auf den Kanaren auf den Tourismus projiziert werden, die nicht unbedingt was damit zu tun haben. Die Folgen von vielen Versäumnissen aus den letzten Jahrzehnten machen sich jetzt bemerkbar und es ist natürlich leicht, dem übermäßigen Tourismus die Schuld in die Schuhe zu schieben, weil es gerade "DER Aufreger" ist.

[Kurt]

Nein, der Unmut über den Tourismus hat nichts mit La Palma, aber eben mit den anderen Inseln zu tun. Das romantische, dass früher alles besser war, das kann man sich sparen. Ein Ausbau einer Straße sollte ja auch vor allem den Einwohnern nützen. Wenn wir eine Infrastruktur schaffen, die für die Leute vor Ort ist, dann ist alles gut. Die Kritik die es am kanarischen Touristenmodel, ausdrücklich ist da nicht La Palma gemeint, gibt ist ja,dass die Infrastruktur für den Tourismus geschaffen wird. Das ist dann aber häufig zu Lasten der Bewohner. Man muss da über seinen insularen tellerand rausschauen. Das gild für die Touristen genauso wie für die Residenten. Nur weil hier im Prinzip das Problem (noch) nicht besteht, kann ich es auch nicht ignorieren. Die Teilbnehmer der Demo in Puntagorda haben sich ausdrücklich solidarisch mit den Betroffenen der anderen Inseln gezeigt. Man kann sich auch mal über etwas empören, das meinen nächsten angeht.
Liebe Constanze sag mal, wie kann man den ignorieren, dass in Teneriffa im Süden ein Problem besteht, auch was den Aufkauf von Wohneigentum durch Ausländer, zwecks Investition, angeht.
Ich persönlich bis übrigens auch der Ansicht, dass sich Nichtresidenten im Aridanertal gerade nichts kaufen sollten. Ich kann zwar den Wehmut verstehen, dass das eigene Ferienhäuschen in Todoque oder Las Manchas gefressen wurde, solange der Miet- und Kaufmarkt so kaputt ist wie momentan, schickt sich das nicht, weil die Preise weiter getrieben werden. Geschenkt, dass der Vulkan das Problem geschaffen hat, ebenso die Mentalität der Einheimischen, dass sie nicht verkaufen wollen, wenn sie nicht müssen und die Bude lieber leer stehen lassen. Ein paar Jahre die Füße still halten und irgendwo ein Ferienhaus für den Urlaub mieten und dann, wenn die Menschen wieder ein Dach über dem Kopf haben, zu kaufen, kann doch nicht so schwer sein. Zudem leiden ja nicht nur die Vulkanopfer unter den Preisen, sondern auch die ganz normalen Bewohner, die sich was aufbauen wollen. Die sollten da Vorrang haben, sonst gibt es nämlich wirklich schlechte Stimmung, und das zurecht.

[Constance]

Dass Ausländer auf den Kanaren Wohneigentum kaufen und somit die Preise auch für die Einheimischen in die Höhe treiben, ist kein Problem vom Tourismus. Gäbe es keinen Tourismus, wäre die Immobilie vielleicht billiger, aber der Kanarier würde sie auch nicht kaufen können, weil er kein oder noch viel weniger Einkommen hätte.

Ich sehe durchaus schon ein Problem beim Massentourismus, wenn dieser sich auf Kosten der Natur und folglich der Lebensqualität der Einheimischen ausbreitet, aber das kann man regeln. Und das ist eben was versäumt wurde. Vor dem Tourismus waren die Kanaren die Armenhäuser Europas, deswegen war es allen nur recht, dass immer mehr Besucher mit gut gefüllten Portemonnaies kamen. Man baute fleißig Hotelanlagen, Straßen, Flughäfen... ja, richtig, auch an den Bedürfnissen der Einheimischen vorbei. Man hat fleißig Werbung gemacht, die Airlines angelockt, die Reiseveranstalter hofiert. Und nun wundert man sich, dass die Leute massenweise kommen. Als ob die Lösung die Rückkehr zur Subsistenz-Landwirtschaft wäre. Gibt es nichts dazwischen? Wie wäre es mit ein bisschen Planung seitens der Politik, um einen Tourismus zu gestalten, der ein zuverlässiger Arbeitgeber ist und trotzdem die Natur und Kultur der Inseln schont?

[Kurt]

Es wird doch nicht gegen den Tourismus protestiert, sondern gegen das momentane Modell. Es geht eben exakt um etwas dazwischen. Deswegen gehen die Menschen auf die Straße um von der Politik erwas anderes einzufordern.
Und natürlich ist das ein Problem. Die Hütten werden doch dann touristisch vermietet. Häufig auch unter der Hand. Und deine Rechnung geht eben nicht auf. Immer mehr Canarios können sich eben nichts mehr leisten. Die Quote derer, die zur Miete wohnen ist analog zu den steigeneden Touristenzahlen in die Höhe gegangen genauso wie die Armutsquote, die bei über 30% liegt. Das nicht als Problem zu sehen ist schon ignorant, und zu sagen, dass man selber schuld sei, weil man hja die Politiker gewählt habe empfinde ich als ignorant und zynisch. Ich sehe genauso, dass die Inseln zu einem gewaltuigen Teil vom Tourismus leben. Aber die Haltung der Mitteleuropäer, dass die dann dankbar sein sollen, weil wir denen ja unser Geld geben, ist komplett daneben. Schließlich ist das keine Alimentierung, sondern man bekommt eine Leistung.
Wir reden nicht von keinem Tourismus sondern von einem anderen Modell. Und natürlich ist es ein Problem, wenn jemand gerade ein Haus kauft, der nur ein paar Wochen drin wohnen will und damit die Preise verdierbt. Die Kaufpreise und Mietpreise im Tal sind um fast 50% gestiegen. Da kann man doch einfach mal die Füße stillhalten. In der Psychologie gibt es einen feinen Unterschied zwischen Bedürfniss und Bedarf.

[don.ronaldo]

... Als ob die Lösung die Rückkehr zur Subsistenz-Landwirtschaft wäre. Gibt es nichts dazwischen? Wie wäre es mit ein bisschen Planung seitens der Politik, um einen Tourismus zu gestalten, der ein zuverlässiger Arbeitgeber ist und trotzdem die Natur und Kultur der Inseln schont?

Ooooder (also wenn ich König von La Palma wäre, was momentan unwahrscheinlich ist ) wie wäre es mit Wohnungsbau-Programmen für Einheimische, finanziert aus den Abgaben, die durch den Tourismus reinkommen? Fakt ist ja, dass von all den Geldern zu wenig auf der Insel bleibt. Und ausreichend günstiger Wohnraum würde das Problem doch schnell entschärfen.
Naja, mich fragt ja niemand...

[Constance]

Das nicht als Problem zu sehen ist schon ignorant, und zu sagen, dass man selber schuld sei, weil man hja die Politiker gewählt habe empfinde ich als ignorant und zynisch.

Wo habe ich das gesagt? Deine Diskussions"kultur" lässt tief blicken, auf diesem Niveau kannst du gern allein weiter diskutieren.

[NiederBayer]

Für mich als regelmäßigem Urlauber und absoluten La Palma Fan gehen die meisten negativen Veränderungen bisher auf den teils überbordenden Straßenbau und die einhergehende Landschaftszerstörung und Zersiedelung, oder dem übermäßigen, aus meiner Sicht wenig gelungenen Ausbau von sonstiger Infastruktur (z.B. Mercadillo von Puntagorda) zurück.

Aber ist es nicht so, dass sozusagen als Feigenblatt für all diese (Wahnsinns-) Projekte auch der Tourismus herhalten muss? So nach dem Motto: "Es profitieren natürlich die Einheimischen und außerdem fördert es den Tourismus, wenn wir wieder ein paar Hektar zubetonieren". Und damit wird das von vielen/einigen, die das - meiner Meinung nach zu Recht - kritisieren, dann doch wieder auf "die Touristen" projiziert, wegen denen überdimensionierte Häfen/Straßen/Tunnels/Markthallen oder was auch immer gebaut werden.